Saisonkennzeichen für MR2

Wie mir dieses Paranoide A.rschloch auf die Nerven geht. Den Typen sollte man wirklich mal auf der Stelle erschießen. Wobei ich das mit den doppelten Steuern zahlen gar nicht soooooooo schlimm finden würde wenn dann trotzdem das Wechselkennzeichen kommen würde. Das würde ich auch noch in Kauf nehmen. Aber das die jetzt auch noch wollen das man für beide Autos die Versicherung zahlt macht das ganze ja völlig überflüssig.
Man man das wäre ja auch zu schön gewesen wenn die das Wechselkennzeichen eingeführt hätten.

wie bitte? neben doppelt steuern zahlen auch noch doppelt versicherung? ja wie denn nun, welchen zweck hätte denn dann das wkz?? das man sich die tafelkosten erspart? na graturliere, da waren die bisherigen millionen ins projekt wkz aber wirklich gut angelegt

aber naja .. die mehrheit hat eben den schäuble gewählt, also ist die mehrheit auch dafür, dass wkz keine kostenersparnis bringt

Ich frage mich auch was das dann noch für einen sinn haben soll. Gut so wie es hier steht wollen die spezielle Tarife rausbringen, naja mal abwarten.

Wechselkennzeichen: GDV will jedes Fahrzeug einzeln versichern
In Hinblick auf die Versicherung wendet man sich von den ursprünglichen Plänen ab. Die vor allem vom Allgemeinen Deutschen Automobilclub (ADAC) geforderte Versicherungsform, bei der nur für das Auto mit der höchsten Typklasse Beiträge gezahlt werden müssten, wird es so wohl nicht geben. Beim Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) geht man davon aus, dass jedes Fahrzeug einzeln tarifiert werden müsse. Es ist zwar angedacht, individuelle Tarifangebote zu erstellen, die kostenlose Versicherung von Zweitwagen über das Wechselkennzeichen werde es jedoch nicht geben.

wo ist denn der facepalm-smily?

Jetzt im Ernst, auf welcher Grundlage wird bei denen denn diskutiert? Ich kann mit einem WKZ nachweislich und zwingend nur EIN Auto zu jeder Zeit benutzen - das macht sowohl Steuer als auch Versicherung nutzlos und irrelevant.

Ihr solltet mal jemanden zum EU-Gerichtshof vorschicken, denn es entspricht nicht den EU "Gesetzen" etwas zu besteuern was man nicht nutzt .. ist seltsam ausgedrückt, hoffe man weiß was ich meine

Ja ich verstehe was du meinst. Das will auch nicht in meinen Kopf gehen. Also eigentlich schon, denen geht es einfach nur ums Geld. Aber wieso sie dann überhaupt anfangen darüber zu diskutieren verstehe ich nicht. So wie es im Moment aussieht hat das ganze nicht den geringsten sinn. Vielleicht haben sie einfach den Sinn eines WKZ nicht verstanden...?

Nunja, alles Müll mit der doppelt Kassiererei.... Da kann man sich das Kennzeichen dann echt schenken.
Das Einzige was ich doppelt einsehe ist die Teilkaskoversicherung. Denn die dadurch abgedeckten Gefahren sind immer für beide Fahrzeuge gegeben...

nur bedingt, denn das nicht benutzte fzg ist ohne kz quasi auch nicht zugelassen und darf nur auf privatgrund geparkt werden. aber es geht ja im grunde mal um die pflichtvers.

In der Politik läuft das so: Leute jammern wegen WKZ - früher oder später muss Regierung dann reagieren .. das tut man einfach so dämlich wie möglich, weil dann kann man sagen "können wir nich" und sich wieder geldeinbringenderen und einfacheren dingen widmen - so läufts nunmal.

Sollte das WKZ tatsächlich kommen und man dennoch steuern und vers für beide zahlen muss, dann würd ich mir ernsthaft überlegen einen mißtrauensantrag gegen die geltende regierung zu stellen - das kann aber kein bürger sondern nur ein anderer politiker

gez. "der staatsfeind"

Zitat aus "The Patriot": "Warum sollte ich einen Tyrannen, der 3000 Meilen entfernt ist, eintauschen gegen 3000 Tyrannen, die eine Meile entfernt sind?" auf die Frage, wer für die Demokratie ist.

Ja ist es.

Eons sollte jedem auch klar sein, dass selbst wenn man eine Versicherung für beide Autos benutzen kann, diese teurer werden müsste, da die Versicherung ja ein höheres Risiko absichern muss.

Beispiel Halgelschaden: Dem Hagel ist es egal, ob das Auto auf dem eigenen Grundstück steht oder ein WKZ dran hat, die Versicherung muss aber den Schaden an beiden Fahrzeugen versichern. Ähnlich sieht es ja auch bei Diebstahl und Einbruch aus, der auch auf dem eigenen Grundstück passieren kann.
Außerdem kommt ja noch hinzu, dass viele eine KM-Begrenzung für beide Fahrzeuge haben (z.B. Erstwagen 20.000km + Zweitwagen 10.000km), bei einem WKZ würde man die Gesamt-KM-Leistung (30.000km) auf einen Versicherungsvertrag fahren, was natürlich eine höhere Versicherungsprämie bedeuten würde.

Man sollte in D nicht träumen, denn man kann nicht davon ausgehen, dass man einfach die günstigen Versicherungsprämien aus Deutschland, mit dem WKZ aus Österreich kombinieren kann, denn die Österreicher zahlen nicht um sonst deutlich mehr an ihre Versicherungen. Wenn ich die Wahl zischen Österreichischer Stuer+Versicherung+WKZ und dem aktuellen System in D hätte, würde ich auf das WKZ verzichten. Man muss immer sehen was unter dem Strich heraus kommt.

Ich glaube nicht, dass ein WKZ auf Dauer eine große Ersparnis bringen wird, denn keiner der an den Autos verdient, wird auf diese Einnahmen verzischten, das Geld wird dann eben über höhere Versicherungsprämien und höherer KFZ-Steuer wieder rein geholt.

Das WKZ könnte höchsten für die Sommer/Winterauto-Nutzer ein Vorteil bringen, allerdings weniger einen fianziellen, als einen praktischen - sie können das ganze Jahr über wählen, mit welchem Auto sie fahren wollen.

Zitat von Maglion

Eons sollte jedem auch klar sein, dass selbst wenn man eine Versicherung für beide Autos benutzen kann, diese teurer werden müsste, da die Versicherung ja ein höheres Risiko absichern muss.

Beispiel Halgelschaden: Dem Hagel ist es egal, ob das Auto auf dem eigenen Grundstück steht oder ein WKZ dran hat, die Versicherung muss aber den Schaden an beiden Fahrzeugen versichern. Ähnlich sieht es ja auch bei Diebstahl und Einbruch aus, der auch auf dem eigenen Grundstück passieren kann.

das gilt aber nur für die Kasko.... die haftpflicht sollte demnach gleich bleiben, was ja scheinbar auch nicht der fall sein wird.

Die Haftpflicht muss logischer Weise auch steigen, denn wenn man auf einen Vertrag mehr km fährt, steigt auch das Risiko und somit auch die Prämien. Unter dem Strich werden die Versicherungen nicht weniger Gewinn machen und wo sie sich ihr Geld holen dürfte jedem klar sein.

zahlt ihr in DE Prämien abhängig wieviele Kilometer ihr fahrt?

Die meisten Versicherungen fragen nach der Jahres-KM-Leistung, je weniger man fährt desto mehr Rabatt gibt es.
Das ist aber nur eine von vielen Rabattmöglichkeiten.

gut, da kann man eine vergünstigung erreichen.

Ob jemand aber nun insgesamt 30.000 km mit einem oder mit 2 Autos fährt muss dafür ziemlich irrelevant sein.

Zitat von Reiti

gut, da kann man eine vergünstigung erreichen.

Ob jemand aber nun insgesamt 30.000 km mit einem oder mit 2 Autos fährt muss dafür ziemlich irrelevant sein.

Wenn man zwei Verträg mit je 15.000km hat und einen kündigt, da man in Zukunft 30.000km mit einem WKZ fahren möchte, muss dieser Vertrag zwangsläufig teurer werden.
Aber viele gehen davon aus bzw. wünschen es sich, dass das nicht so ist und das ist meiner Meinung nach unrealistisch.

Joa, wenn das so ist werd ichs zum Sommer wohl anders machen:

Wollte mir im Sommer einen Impreza Kombi (aus den 90ern nicht den alktuellen) holen um ihn als Alltagsschlampe und vor allem für den Winter zu haben. Da wäre ein WKZ ideal gewesen. Schönes Wetter? Alles klar den Mister. Und bei Driss Wetter oder zum transport den Impreza. So werde ich dann wahrscheinlich beide Fahrzeuge anmelden müssen, wenn ich diese Flexibilität haben will.

Dass zwei Fahrzeuge auf ein WKZ teurer sein müssen als eines alleine ist ja eine Sache, aber es ist irgendwie wieder typisch, dass so etwas wie die Einführung eines WKZ hier in Deutschland wieder so ein Wahnsinnsproblem darstellt. Ich würd schon drauf wetten, dass die PKW Maut ihren Weg irgendwann fast wie von alleine findet.
Bin mal gespannt ob und was da noch kommt. Bisher ist es leider wieder ein Beweis dafür, dass viele Gestalten da oben nicht unbedingt so richtig gut von dem Bescheid wissen was sie tun...

Maglion .. also wenn ich einen vertrag habe, der 15.000 km einschließt .. dann ist es doch egal, ob ich mit einem auto 15.000 km fahre oder mit 15 Autos jeweils 1000 km. 15.000 km bleiben 15.000 km. der 15.000 km vertrag gilt beim wkz dann eben für 2 autos - deswegen verdoppeln sich ja nicht die km..

Ich glaube, die Versicherungen brauchen sich da kein bisschen beschweren, denn wie läuft das aktuell hier in AT:

man nehme einen Sportwagen (WE) und einen Kleinwagen (Alltag) - um Geld zu sparen würde der Sportwagen so oft wie möglich abgemeldet werden um Vers & Steuern zu sparen.
Bei einem WKZ bleiben nun beide Fzg immer angemeldet und der Versicherte bezahlt IMMER die Kosten des Sportwagens (die ja höher sind). Da der Meister aber wahrscheinlich öfter mit dem Kleinwagen fährt hat die Versicherung hauptsächlich das Risiko des KLEINWAGENS und bekommt den Sportwagen bezahlt - sorry, für Versicherungen ist das sicher kein Negativ-Business.

Und beim Staat ist es ebenso mit der Steuer, anstatt nur paar Monate im Jahr den Dicken zu bezahlen, bezahlt der Fahrzeughalter immer den Dicken.

Dazu kommt die Tatsache, dass, wenn der Kleinwagen quasi gratis mitläuft ein paar Leute eher dazu gewillt sein werden sich zusätzlich einen Kleinwagen (Spritsparer) für den Alltag zuzulegen und damit die Umwelt weniger zu belasten und die Wirtschaft anzukurbeln.

Wir sprechen beim WKZ von EINER Zulassung (auch wenn da 3 Fahrzeuge drin hängen) es kann immer nur eines benutzt werden, die Haftpflicht tangiert das in keinster Weise - sollte es Vergünstigungen geben, dann kann man DIESE ja überdenken, damit sie passen, da besteht kein Grund zu sagen ALLE Haftpflichter sind betroffen - auch wenn das in Europa ja ganz gerne gemacht wird :-p

Aber vergesst mal nicht, wir sprechen hier von Milliarden Euros für die Umsetzung des WKZ (Politik, Software, Logistik etc) - klar haperts da - fehlen ja immerhin bald n paar Milliarden von der Tabaksteuer

Es wäre zu schön gewesen, wenn sich Deutschland mal etwas von Österreich abgeschaut hätte. Das erinnert mich irgendwie an die peinliche Nummer mit der LKW-Maut in Deutschland. Anstatt bewährte und günstige Systeme von (z.B.) Österreich zu übernehmen, wollen die Deutschen natürlich was ganz besonderes....wie habe ich gelacht, als die Systeme nicht funktionierten und in dieser Zeit Milliardenverluste geschrieben wurden . Das WKZ-System in Österreich ist bewährt und die Umsetzung ist relativ kostengünstig......aber nein, das wäre ja zu einfach