Übrigens gibt Toyota ab Bj.98 alles frei und der Mr. wurde bis 99 gebaut ob da beim Mr2 am Motor bzw. den Dichtungen in der Materialzusammensetzung etwas geändert wurde wage ich zu bezweifeln.
Sehe ich auch so und denke nicht das z.B. beim 170 PS Motor in der Produktion was geändert wurde, werde mir nachher bei Weller mal einen Meister greifen.
Übrigens gibt Toyota ab Bj.98 alles frei und der Mr. wurde bis 99 gebaut
Da sieht man doch schon, wie pauschal schlecht die Aussage Toyotas zu dem Thema ist. Denn wie soll man das interpretieren? Dass wenn ein 98er es verträgt, ein 96er es dann auch verträgt? Oder dass der MR2 (Entwicklung in den 80er!) am Ende seiner Bauzeit vergessen wurde und somit eigentlich gar nicht E10 freigegeben ist?
Ist ja auch Wurst, für mich kommt das E10 Zeugs aus Prinzip nicht in den Tank. Allein schon aus dem Grund dass das ein weiterer Versuch ist (neben Umweltzonen, Glühbirnenverbot, Abwrackprämie etc.) uns irgendwas von Pseudo-Ökowahn zu vermitteln. Purer Aktionismus, ohne Vorteile für die Umwelt!
http://www.stern.de/news2/aktuell/…tz-1657342.html
http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D…n~Sspezial.html
http://auto.t-online.de/e10-autofahrer…_44668226/index
edit:
Aktuelle Breaking-News auf N-TV:
"E10-EINFÜHRUNG VORERST GESTOPPT
Nach den massiven Absatzproblemen mit dem neuen Biosprit E10 wird die bundesweite Einführung vorläufig gestoppt. Das sagt der Hauptgeschäftsführer des Minerölwirtschaftsverbandes, Klaus Picard. "Das System platzt sonst.""
self-owned (mal wieder)
massive absatzprobleme = die bürger WOLLEN ES NICHT .. aber schön, dass die Regierung mal wieder gegen die Demokratie gehandelt hat
So, das Gespräch hat ergeben das Toyota NICHT alle Motoren ab Bj. 1998 für E10 freigibt, der 3SGE hat z.B. keine Freigabe.
Bei den Paar Kilometern die unser Roter im Jahr abspult wird dann halt auch auf Super Plus umgestiegen wenn der Verkauf von Super eingestellt wird.
So, das Gespräch hat ergeben das Toyota NICHT alle Motoren ab Bj. 1998 für E10 freigibt, der 3SGE hat z.B. keine Freigabe..
genau was ich erst gschrieben hatte:
Nach dem BJ vom Mr2 isses vielleicht ok,
aber wann wurden die Motoren gebaut ??Kann mir nicht vorstellen das die am Motor oder am Benzin System was geändert haben
siehe hier:
und ein Zitat von Toyota :
vielen Dank für Ihre E-Mail.
Ihr Toyota MR2 mit der Fahrzeug-Ident.-Nummer ..... ist für den
Betrieb mit E10 Kraftstoff geeignet
die haben doch selbst keine ahnung...
die haben doch selbst keine ahnung...
So siehts aus!
Is jetzt auch Wurscht da ich grad eben Nachrichten gehört hab und dort mitgeteilt wurde das E10 bis auf weiters gestoppt ist oder wird da die Bürger es boykottieren ,
Nicht gestoppt nur gedrosselt!
Ich bin auch der Meinung gehört zu haben, dass es vorrübergehend ganz gestoppt wurde. Und jetzt irgendwelche Strafen deswegen drohen, welche wiederrum auf den Endverbraucher umgelegt werden sollen
was für strafen drohen ..? hat man wieder gegen EU-Recht verstoßen? Also gegen die Bürger und gegen die EU .. mann, ein wahres Vorbild für die Demokratie
China hat angerufen, sie wollen Ihr Methodenbuch zurück
Was ein riesengroßer rotz, wollte heute an unserer Dorfesso Tanken, und musste schmunzeln, denn Ausgeschildert war Super (1,58) und E10 (1,45), nach dem Beitrag von Jean dacht ich mir, kippste dir halt mal die Plörre rein, hast ja eh kaum Knete inne Tasche...
An der Zapfsäule angelangt, stand auf dem eigentlichen E10 Zapfhahn, ganz dick drauff... "Super 95 Oktan jetzt zum E10 Preis, Kein E10!"
Hab mich natürlich nen Ast gefreut, und an den eigentlichen Super Zapfsäulen hätte man für ganze 13Cent mehr getankt 
Augen auf beim Spritkauf
Jetzt mal im Ernst, dass ganze E10 Getöse ist doch alles nur Panikmache:
- Die Politiker möchten, dass die alten Autos verschwinden, wegen der Umwelt und wegen dem Binnenabsatz der Autoindustrie
- Die Hersteller möchte mehr neue Autos verkaufen
- Die Tankstellen wollen lieber den teuren Sprit verkaufen
- Der ADAC möchte sich profilieren
Ich frage mich wer von den oben genannten soll denn an einem Ende des E10-Chaos interessiert sein ? 
Ich frage mich, wieso der Unterschied zwischen dem bisherigen E5 und dem neuen E10 so groß sein soll, dass Autos, die mit E5 fahren durften ,mit E10 schon nach einer Tankfüllung (Aussagen im TV von einem "Fachmann" !!!) kurz vor einem Motorschaden stehen sollen? Das ist doch völliger Blödsinn !!! Hätte man bei der Einführung von E5 das auch fett auf die Tapfsäulen geschrieben und Alternativen angeboten, hätte es damals genausoviel Chaos gegeben.
Und wenn E10 tatsächlich das Material stärker belastet als E5, würde mich mal interessieren, wieviele km man mit E10 weniger ohne Probleme fahren kann - aber dazu gibt es absolut KEINE Aussagen !!!!
Wahrscheinlich kommt dann heraus, dass die betreffenden Teile, anstatt nach theoretischen 500.000km schon nach 450.000km kaputt gehen.
Ich bin meinen MR2 2 Jahre (ca. 40.000km) mit einer E25 - E30 Mischung gefahren und der Motor hat jetzt 315.000 km auf dem Buckel. Ich denke bevor der Motor, die Benzinpumpe oder die Benzinleitungen wegen E10 verrecken, steht die Kiste beim Schrotthändler, weil der Rest verrottet ist.
Ich tanke auf jeden Fall E10, denn einen nachweisbaren Mehrverbrauch konnte ich mit E10 nicht feststellen, dafür eindeutig nachweisbare geringere Tankquittungen. Ich bin doch nicht so blöd und werfe den Ölmultis und dem Staat mein Geld hinterher und tanke Super+.
Übrigens gibt es hier im Forum auch Threats, wo User die Umrüstung auf E85 diskutieren und es gibt auch User, die gerade umrüsten bzw. schon umgerüstet haben.
Wenn man die ganzen Horrormätchen zu E10 glauben würde, müssten sich dann bei diesen Fahrtzeugen der Motorblock und die betroffen Benzinführenden teile innerhalb kürzester Zeit zersetzen.
Stellt Euch mal vor ihr kommt in die Garage, setzt Euch ins Auto, dreht den Zündschlüssel um und nichts passiert ! Ihr öffnet die Motorhaube und blick bis auf den Boden, wo ein Häufchen zersetzter Motor liegt !!!! der Wahnsinn !!! 
Ich tanke auf jeden Fall E10, denn einen nachweisbaren Mehrverbrauch konnte ich mit E10 nicht feststellen, dafür eindeutig nachweisbare geringere Tankquittungen.
Ich kann die Argumentation nicht ganz nachvollziehen (und scheinbar 80% der Bevölkerung auch nicht). Durch die Einführung von diesem bescheuerten E10 wurde uns doch grad wieder eine Preissteigerung untergeschoben. Deswegen müsste man prinzipiell gegen E10 sein und scheinbar sind die Leute tatsächlich mal so schlau, diesen EU-Mist die rote Karte zu zeigen indem sie das Zeug schön links liegen lassen. Sicher nicht nur aus Unwissenheit, sondern aus Protest. Das blöde daran ist leider, dass sie mit dem zwangsweisen Wechsel zu SuperPlus (Super E5 kostet ja genausoviel, also kann man gleich SuperPlus nehmen) auch klarmachen, dass die Schmerzgrenze auch 8 Cent höher noch lange nicht erreicht ist.
Was ich sagen wollte:
- Man kann E10 nicht gutheißen, da es purer politischer Aktionismus auf der Öko-Schiene ist, ohne wirklich ökologisch zu sein.
- Und es gibt genügend Berichte in denen die Rede davon ist dass sich E10 durchaus negativ auf den Verbrauch und auch auf die Leistung auswirkt.
- Und da will ich nun noch gar nicht damit anfangen, dass da im Prinzip immer mehr wertvolle Lebensmittel verbrannt werden müssen, nur damit wir mit unseren Stinkerkisten rumfahren können, während man uns weißmachen will, dass in 30 Jahren das Öl leer ist. (das hat man uns schon vor 15 Jahren in der Schule erzählt)
Wahrscheinlich kommt dann heraus, dass die betreffenden Teile, anstatt nach theoretischen 500.000km schon nach 450.000km kaputt gehen.
Was für eine seltsame Ansicht. Aber wohl normal in der heutigen Wegwerfgesellschaft. Mag es bei manchen Modellen nicht auch möglich sein, dass es anstatt bei 200.000km schon bei 150.000km Probleme gibt? Heutige Motoren mit Downsizing, Turbos, Direkteinspritzung, Valvetronic, Start/Stop Krempel und und und halten doch sowieso lange nicht mehr so wie ein guter alter 3SGE und sind viel empfindlicher was die Gegebenheiten angeht (Benzinqualität etc.). Nachweisbar ist ein E10 Schaden dann nicht, Kulanz/Garantie kannst du dann eh vergessen. Pech gehabt.
Mag sein dass der ewig haltbare 3SGE alles frisst was man ihm hinwirft. Aber: Man weiß es nicht.
Fox
Ich halte die Einführung von E10 auch für Schwachsinn, sowohl ökologisch, ökonomisch und aus technischer Sicht.
Aber die Ablehnung der Mehrheit gegen E10 hat bei uns (Raum HN) dazu geführt, dass die Preisspanne zwischen E10 und Super+ vergrößert wurde. Das was E10 günstiger wurde, wurde auf Super+ drauf geschlagen. Ich wäre doch blöd, wenn ich E10 nicht tanken würde, zumal der MR2, der MX5 und der T4 damit keine Problme haben. Wer aus Protest gegen E10, E10 nicht tankt und dafür einen viel zu teuren Kraftstoff tankt, schenkt der Ölmafia freiwillig zusätzliche Euros.
Ich behaupte, dass der Unterschied zwischen E5 (bisheriger Kraftstoff) und E10 so gering ist, dass es bei der Materialbelastung der Motor kaum was aus macht, zumindestens nicht in dem Maße, dass man freiwillig im Jahr mehrere hundert Euro für deutlich teureres "Premiumbenzin" ausgeben muss. Tatsache ist doch, dass es einfach keine Erfahrungswerte und Zahlen von den Herstellern gibt, die z.B. sagen, dass ein um x % höherer Verschleiß von Teil XY möglich ist, was bedeutet, dass man mit einer Haltbarkeit von X statt Y Jahren rechnen muss.
Dass bei bestimmten sehr modernen Motoren es mehr Probleme geben könnte, kann ich mir vorstellen, aber ich glaube nicht, dass die Autohersteller das auch intensiv getestet haben und daher vorsorglich auf Verdacht, um sich zu schützen, Fahrzeuge/Motoren als E10 ungeeignet einstufen, was aber immer noch nicht erklärt, warum es mit E5 absolut unbedenklich sein soll. Oder hat man bei E5 die bedenken einfach verheimlicht, in der Hofnung, dass mehr Motoren kautt gehen und so der Umsatz angekurbelt wird?
Außerdem gibt es auch keine Infos, was man machen kann, um ein angeblich nicht E10 taugliches Modell, E10 tauglich zu machen. Oft gibt es ja nicht mal genaue Infos, wegen welchen Teilen es überhaupt Bedenken gibt. Ist es z.B. nur wegen dem Material der Benzinleitung, könnte man da schnell und günstig Abhilfe schaffen oder wenn es etwas am Motor ist, könnte bei sowieso anstehenden Instandsetzungsmaßnahmen, ja gleich E10 taugliche Teile verbaut werden.
Tatsache ist doch, dass selbst die Vertragswerkstätten nicht im detail wissen, wieso manche Modelle nicht E10 tauglich sein sollen. Sie schauen nur auf eine Liste vom Hersteller, das war´s dann schon.
Viele Hersteller machen es sich einfach und sagen einfach dass man für alle Fahrzeuge vor Bj. XY keine Angaben machen kann / will, obwohl die älteren Motoren wohl noch am wenigsten Probleme mit E10 haben dürften. Trotzdem schüren sie damit die Unsicherheit, ganz sicher mit dem Hintergedanken, neue Autos zu verkaufen.
Das größte Problem von E10 ist die Fähigkeit Ablagerungen zu lösen, was bei alteren Autos mit starken Ablagerungen zu verstopften Benzinfiltern führen kann, aber bei neuen Motoren ist diese Reinigende Wirkung sogar ein Vorteil.
Es gibt Länder die entweder viel schlechteren Sprit haben oder einen viel höheren Ethanolanteil, komischerweise gibt es auf diesen Märkten auch die modernen Fahrzeuge mit allem möglichen Schnickschnack - wie kann das gehen, wenn die Technik angeblich so sensibel u. anfällig ist?
150.000km wären doch okay, denn viel länger sollen die Autos lt. der Hersteller ja auch nicht halten. Bestes Beispiel ist die Lebenslange Garnatie bei Opel, die bis 160.000km geht.
Da es keine Zahlen bezüglich der Minderung der Lebensdauer des Motors in Bezug auf E10 gibt, ist das doch nur alles Spekulation ! Und ich denke, dass diese Daten bewusst zurückgehalten werden, falls es sie gibt. Und wenn es diese Zahlen nicht gibt, frage ich mich, wie die Techniker dann wissen wollen, dass das Auto Schaden nehmen kann, der innerhalb der normalen Lebensdauer des Fahrzeugs auftreten wird, denn nur diese Schäden sind relevant.
Autohersteller wissen eigentlich von jedem Teil am Auto wie lang es halten soll / kann. Und es ist kein Problem diese Zahlen neu zu berechnen, wenn man die Parameter ändert.
Wer glaubt dass E10 Teufelzeug ist, sollte auch kein E5 tanken oder eben technisch gegensteuern. Um den Motor vor dem Ehanol zu schützen gibt es folgenden, sehr interessanten Ansatz:
http://www.mazda-forum.info/mazda-allgemei…l-im-sprit.html
Interessant ist aber genau das Gegenteil der E10-Panik, die E85 Umrüster. Wen es interessiert, kann ja mal googeln, welche Modelle schon auf E85 umgerüstet wurden und problemlos laufen, da sind auch Modelle dabei, die lt. Hersteller nicht mal E10 vertragen sollen.
Auch die Argumente Pro bioethanol sind in diesem Zusammenhang interessant.
Warum glaubt fast jeder, dass E10 "alte" Autos betrifft?
Bei Audi z.B. sind FSi Modelle betroffen, die zwischen 2002 und 2004 gebaut wurden. Teilweise Fahrzeuge mit Standheizungen bis Baujahr 2008.
Also, will wohl nicht jemand nur wieder ältere Fahrzeuge vom Markt verdrängen.....
E10 ist eine EU Vorgabe, die eingehalten werden muss. Da keine unsere Regierung sich auf den Kopf stellen, diese Zwangsquote muss eingehalten werden. Übrigens sind diese Zwangsquoten im Juni 2009 reduziert worden, so dass aus motortechnischen Gründen umsetzbar waren.
Aber wenn die EU etwas beschließt, was zum Vorteil ist, jubelt jeder und beruft sich darauf. Erinnere nur mal an die Diskussion Gleichberechtigung im Rahmen der Betriebserlaubnis.
Also "verweigert" man es weiter wird die Quote nicht erfüllt und es gibt seitens der EU eine Strafe... na ja..auch egal, die Zeche zahlen wir ja dann eh.......
Das Problem bei E10 ist eigentlich nur, dass es zuwenig Aufklärung im Vorfeld gab. Aber selbst jetzt ist es offensichtlich zu schwer mit dem Fahrzeugschein zum Hersteller zu gehen und zu fragen...... Und wenn man da eine Antwort bekommt, die einem nicht passt, hat selbst der Hersteller ja eh keine Ahnung........
Das Problem bei E10 ist eigentlich nur, dass es zuwenig Aufklärung im Vorfeld gab. Aber selbst jetzt ist es offensichtlich zu schwer mit dem Fahrzeugschein zum Hersteller zu gehen und zu fragen...... Und wenn man da eine Antwort bekommt, die einem nicht passt, hat selbst der Hersteller ja eh keine Ahnung........
Na dann schau doch mal dass du für den 3SG(T)E eine sinnvolle Aussage von Toyota bekommst, damit wäre hier wenigstens (auf dem Papier) allen geholfen Die Aussage alles ab BJ98 kann einfach nur falsch sein.
Naja das Gerede ist doch vielleicht bald eh Wurst wenn es sich tatsächlich durchsetzen solle das die Mineralölkonzerne das Zeug hier einfach nichtmehr vertreiben
Sind ja schließlich eh "nur" 2Cent Strafe pro Liter E5 Plörre wenn es kein E10 als Alternative gibt, also nur ein Tropfen auf dem glühenden Stein
Ich persönlich bin Verfechter der EU - zumindest der Idee der Vereinheitlichung. Die Umsetzung davon ist eine völlig andere Karte.
Erklärter Feind bin ich von politischen Entscheidungen, die mich persönlich betreffen und meine Freiheiten mindern.
Thema E10: Auch wenn es mehr eine vorrübergehende Lösung wäre ist es ein Schritt zur Unabhängigkeit vom Erdöl - welches auf kurz oder lang notwendig ist. Kurzsichtig allerdings die Tatsache, dass alle Anbauflächen der Welt den weltweiten Bedarf an Bio-Sprit ohnehin NICHT decken kann (Genmanipulation ist ja verpöhnt, wäre aber die einzige Lösung) und zwnangsläufig nur zu weiteren Hungersnöten und Aufständen durch zu teure Nahrungsmittel führen wird. Jeder logisch denkende Mensch kommt zu diesem Ergebnis.
Wir fassen zusammen: In der EU werden sinnlose Entscheidungen getroffen nur weil die Länder nicht willens sind in etwas vernünftigeres zu investieren .. oder besser - weil sie nicht die finanziellen Mittel dazu haben (man muss ja das Sozialsystem stützen und die Umwelt schützen).
Man nehme als Beispiel UK oder gar California. In UK wird mit vielen Mitteln versucht die Bürger im innerstädtischen Verkehr auf strombetrieben Fahrzeuge umzustellen - das funktioniert zwar eher schlecht als recht aber mit der Zeit wird sich dies absolut lohnen und vermutlich könnte London eine der ersten Städte mit einem voll ausgebauten Netz von "Strom-Tankstellen" werden.
Kalifornien macht seine Sache so gut, dass Hybrid-Fahrzeuge (die auch noch immer nicht optimal funktionieren) dort den größten Absatzmarkt haben.
Leute, seit mir nicht böse, aber die dummen, fetten Amis finanzieren euch im Grunde die Weiterentwicklung von Hybrid-Fahrzeugen. Und während in anderen Ländern fleißig an immer effektiveren Strom-Maschinen gearbeitet wird, plagt ihr euch mit E10 Plörre, die eh keine Zukunft hat.
Seit Jahrzehnten wird in der Science-Fiction-Scene von schwebenden, strombetrieben Fahrzeugen erzählt .. Klingt utopisch und wie ein Märchen, aber wenn ihr alles zusammen zählt, dann ist genau das die einzige Zukunft die der Individualverkehr überhaupt haben kann. Ich meine "how hard can it be"? ("stop saying that!" ) - stromübertragung durch induktion funktioniert in jeder handelsüblichen elektrischen Zahnbürste. Aber das man sowas beispielsweise auf den Automobilverkehr umlegt und Parkbuchten damit ausstattet? Sorry, aber DAS wäre eine Idee, und wenn Regierungen nun kommen und sagen, "Hey, wir machen das für die Umwelt und für die Zukunft" - dann ist das ne gute Sache - auch wenn das bedeuten würde, dass ertmal alles teurer wird (damit wird mans rechtfertigen). Teurer wird aber ohnehin alles, und ob ich nun mehr Steuern zahle oder den doppelten Preis für ein Stück Brot blechen muss, weil der Getreidepreis mal wieder nach oben fetzt - das ist für mich einerlei
Wenn Toyota schreibt, alle europäischen Modelle, die ab Januar 1998 hergestellt wurden, können mit E10 betrieben werden (Außnahmen Avensis 2,0 Liter mit dem Motorentyp 1AZ-FSE produziert zwischen Juli 2000 und Oktober 2008 und Avensis 2,4 Liter mit dem Motorentyp 2AZ-FSE produziert zwischen Juni 2003 und Oktober 2008 ), dann ist das eine Aussage. Für andere Fahrzeuge die vorher gebaut wurden, wird das wohl nicht zutreffen.
Hat man ein Fahrzeug welches aus dem nicht europäischen Ausland stammt, wird man sich wohl die Mühe machen müssen mit der FIN sich bei Toyota selbst zu erkündigen.
( Im Zweifelsfall bitte an den nächsten Toyota-Händler oder die extra hierfür eingerichtete Toyota-Kundenbetreuungs-Hotline unter Telefon 02234/102 7575 wenden.)
By the way, waren hier im Forum nicht sachkündige Toyotamitarbeiter vertreten?????
